内容提要：[目的/意义]ISSI会议是“五计学”领域学术水平最高、影响力最大的国际会议，文章通过解读第16届ISSI会议，展示学科前沿内容和发展方向，为后续研究提供参考和借鉴。[研究设计/方法]从分会场主题、论文分布和获奖情况等方面对本届会议进行介绍；以会议论文集为数据源，总结了新时期“五计学”的研究主题；提出了“五计学”的发展趋势。[结论/发现]新时期“五计学”有七大研究主题：引文分析、Altmetrics、计量方法与模型、科学政策与评估、专利计量与挖掘、科学合作与交流、其他研究；呈现“六大”发展趋势：科学化、网络化、智能化、集成化、实用化和国际化。[创新/价值]从国际会议的角度，较全面系统地分析了“五计学”研究主题和趋势。
关 键 词：文献计量学/信息计量学/科学计量学/知识计量学/网络计量学/替代计量学/ISSI 2017
项目基金：本文系国家社科基金重点项目“中国人文社科学术成果的国际影响力综合评价研究”(17ATQ009)的成果之一。
作者简介：杨思洛，通讯作者，ORCID:0000-0003-3228-1102，武汉大学信息管理学院博士，教授，研究方向：文献计量与科学评价、知识可视化与科学知识图谱等，E-mail:58605025@qq.com；沈小雯，武汉大学信息管理学院硕士研究生，研究方向：文献计量与科学评价，E-mail:2993106912@qq.com；欧佳，武汉大学信息管理学院硕士研究生，研究方向：文献计量与科学评价，E-mail:1916004517@qq.com。武汉 430072
1 引言
20世纪60年代以来，科技快速进步、计算机互联网蓬勃发展，文献计量学、科学计量学、信息计量学、网络计量学、知识计量学等术语相继出现，分别代表了五个相似的定量性分支学科(见图1)[1]。文献计量学起源于20世纪初的书目统计分析，1969年英国学者阿伦·普理查德提出“文献计量学”这一术语，标志该学科正式诞生[2]。1961年，美国科学史专家普赖斯发表《巴比伦以来的科学》，奠定了科学计量学的理论基础。1969年，苏联学者纳利莫夫和穆利钦科提出术语“科学计量学”。1978年，匈牙利学者布劳温创办《科学计量学》期刊，为科学计量学的研究提供了学术交流平台。1979年，德国学者昂托·纳克提出了信息计量学，主要以信息本身的计量问题为研究对象。到20世纪后期，随着计算机网络技术飞速发展，网络信息资源海量增长，网络计量学应运而生。1998年，大连理工大学刘则渊教授在专业会议上首提“知识计量学”一词，武汉大学邱均平教授则进行了系统、深入的研究，包括出版《知识计量学》专著[3]。2010年美国学者普里姆提出Altmetrics，翻译为“补充计量学”或“替代计量学”，注重在线新型计量模型及其应用，尤其重视基于社交网络数据的计量指标。Altmetrics是网络计量学的新发展，可认为两者是同一分支学科。尽管这些计量分支学科有各自的侧重点和微观差异，但是无论是研究对象、研究内容，研究学者，还是专业期刊和会议，很大程度上都重合，总体上有融合发展的趋势[4]。
图1 从文献计量学到“五计学”的发展
1987年，国际性学术会议“文献计量学和信息检索的理论问题国际研讨会”(International Conference on Bibliometrics and Theoretical Aspects of Information Retrieval)在比利时召开，会后出版了引起学界巨大关注的“信息计量学”会议论文集[5]。此后，会议每两年举办一次。从1995年开始，会议名称正式定为“科学计量学与信息计量学”国际学术研讨会(International Conference of the International Society for Scientometrics and Informetrics，ISSI)，学会的成立和会议名称的确定促使科学计量学与信息计量学得到了国际学界的认可，并且学科地位越来越突出[6]。到目前为止，ISSI会议已经举办了16届：比利时(1987)、加拿大(1989)、印度(1991)、德国(1993)、美国(1995)、以色列(1997)、墨西哥(1999)、澳大利亚(2001)、中国(2003)、瑞典(2005)、西班牙(2007)、巴西(2009)、南非(2011)、奥地利(2013)、土耳其(2015)和中国(2017)。
国际学术会议是一种重要的科学交流合作平台和方式，可以集中探讨当前的学科前沿和发展方向，充分展示最新成果，培养研究学者，促进学科快速发展和国际化进程。作为“五计学”领域学术水平最高、影响力最大的国际会议，ISSI探讨当前热门研究领域，收录专业高质量论文。而且，ISSI录用的会议论文，将被建议扩充完善，最终将有30～40篇被收录，专辑发表在计量学领域的顶级期刊Scientometrics上。由此看来，ISSI会议论文具有新颖性和前瞻性，一定程度上代表了“五计学”的发展情况；基于ISSI会议的角度，有助于全面系统地把握当前“五计学”的发展现状及趋势。
2 ISSI 2017会议概述
2017年10月16～20日，由武汉大学、国际科学计量学与信息计量学会、中国科学学与科技政策研究会、中国科学评价研究中心联合举办的ISSI 2017在武汉大学信息管理学院举行，会议的主题为：“五计学”的理论和方法。
2.1 分会场主题
本届会议收录了来自38个国家的645位学者及相关从业人员投稿共计208篇，根据研究进程的不同分为Full Paper，Research in Progress和Poster三种类型。论文由前ISSI会议主席Rousseau等组成学术委员会进行严格审查，并将其划分为23个主题，以此设置23个分会场，各分会场论文报告情况分别是：替代计量(Altmetrics，12篇)，网络(Networks，7篇)，社会科学与人文科学(Social Sciences and Humanities，4篇)，引文分析(Citation Analysis，20篇)，中国(China，8篇)，新视角(New Perspectives，2篇)，指标(Indicators，8篇)，专利(Patents，9篇)，医药健康科学(Medicine & Health Science，8篇)，合作(Collaboration，11篇)，数据库(Databases，8篇)，数学模型与方法(Mathematical Methods，8篇)，可视化(Visualization，3篇)，性别问题(Gender Issues，4篇)，研究评估(Research Evaluation，4篇)，职业问题(Career Issues，4篇)，多样性话题(Diverse Topics，4篇)，知识发现(Knowledge Discovery，4篇)，交叉学科(Interdisciplinarity，4篇)，科学政策(Science Policy，4篇)，出版与传播(Publication and Communication，4篇)，计量学(Metrics，4篇)，主题建模(Topic Modeling，4篇)。“五计学”近年来研究涉及的主题较广，从篇数上可以看出“五计学”关注的热点，比如引文分析依旧是研究最集中的主题，新兴的Altmetrics被列作第一个主题。图2是以ISSI 2017收录的会议论文标题为数据源绘制的标签云图，较直观地展示了会议论文内容和主题，引证(Citation)、科学(Science/Scientific)、合作(Collaboration)、技术(Technology)、公众(Public)、影响(Impact)、研究(Study)等成为高频词汇。
2.2 论文数量分布
对被收录论文进行作者和国别(地区)统计，共得到645位作者，分布于38个国家，由于存在合著现象，作者总数大于论文量。如图3所示，“五计学”的研究力量集中于欧洲、北美洲和亚洲，表现为论文的国家数量多，论文总量大；而非洲、澳洲和南美洲的论文则相对较少，每个国家的被收录论文只有1～2篇。由于相关研究中欧洲各国往往以欧盟作为整体分析，本文也依此对待；中国、欧盟、美国、加拿大的论文量位居前列。中国的“五计学”研究实力在亚洲地区比较突出，在近几届会议被录用的论文数量都最多，本次作为东道主，数量优势更加明显，共有106篇(包括台湾地区4篇)；欧盟仍然是“五计学”的研究重镇，涉及系列国家；美国和加拿大的论文集中在少数几个单位，但实力不可忽视。
参考文献：
[1]邱均平.科学计量学[M].北京：科学出版社，2016：I-II.
[2]邱均平.文献计量学[M].北京：科学技术文献出版社，1988：2.
[3]宋艳辉.知识计量在人才评价中的应用——基于引文分析与人力资本测算的研究[J].重庆大学学报，2013(6)：89-93.
[4]杨思洛，袁庆莉.科学计量学与信息计量学之异同分析[J].知识管理论坛，2017，2(5)：370-379.
[5]邱均平.信息计量学[M].武汉：武汉大学出版社，2007：6-8.
[6]赵蓉英，郭凤娇，赵月华.ISSI会议视角下的科学计量学演进可视化分析[J].情报杂志，2015(2)：124-125.
[7]Schneider J W.Null Hypothesis Significance Tests.A Mix-up of Two Different Theories:The Basis for Widespread Confusion and Numerous Misinterpretations[J].Scientometrics,2015,102(1):411-432.
[8]Mongeon P.Authorship,Inventorship and Division of Labor in Innovative Research:An Analysis of Paper-Patent Pairs[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[9]Gorry P,Aichouchi A E.Sleeping Beauty Awakened by Self-citation of a Review:A Case Study of Judah Folkman Hypothesis on Angiogenesis[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[10]Du J.A Parameter-free Index for Identifying Under-cited Sleeping Beauties in Science[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[11]Donner P.Effect of Publication Month on Citation Impact[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[12]Mongeon P,Paul-Hus A,Archambaut A,et al.On the Citation Gap of Articles Naming Countries[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[13]Colavizza G,Boyack K W,Eck N J V.Exploring the Similarity of Articles Co-cited at Different Levels[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[14]Kotsemir M N.Global Overview of Unmanned Aerial Vehicles Research:Country-level and Organisation-level Bibliometric Analysis[J].Social Science Electronic Publishing,2017.
[15]Lovakov A,Agadullina E.Bibliometric Analysis of Publications from Post-Soviet Countries in Psychological Journals in 1992-2016[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[16]Wei L,Liu C J,Xu H Y,et al.Main Path Identification Involving Article's Associated Attribute:A Case Study of Synthetic Biology[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[17]Perez-Cabezas V,Ruiz-Molinero C,Carmona-Barrientos I,et al.Analysis of Highly Cited Papers in Rheumatology[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[18]Gorry P.Neologisms and Affiliation Name:A Bibliometric Perspective on the Institutionalization of Interventional Radiology[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[19]Pallari E,Lewison G.European Newspaper Reports of Non-communicable Disease Research,2002-13[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[20]Holmberg K,Vainio J.Why Do Some Research Articles Receive More Online Attention? Reasons for Online Success as Measured with Altmetrics[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[21]Xu S M,Yu Q H,Hemminger B M,Dong X.Communicating Scientific Video Articles on Twitter:An Initial Exploration of JoVE Publications[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[22]Fei S,Wen L,Haustein S.Can Twitter Increase the Visibility of Chinese Publications?[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI2017),Wuhan,China,2017.
[23]Costas R,Honk J V,Franssen T.Scholars on Twitter:Who and How Many Are They?[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[24]Chi P S,Glanzel W.Impact and Usage Indicators for the Assessment of Research in Scientific Disciplines and Journals[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[25]Zhou Q Q,Wang S H,Zhang C Z.Alternative Metrics Correlations:Do Academic Reviews Correlate with Library Holdings[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[26]Xu S,Liu J W,Wang Z.Overlapping Thematic Structures Extraction with Mixed-Membership Stochastic Blockmodel[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[27]Nane T,Kooijman K.A bootstrap Analysis for Finite Populations[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[28] 
M,Massucci F,Mosca A,Ràfols l.Integrating Domain Ontologies with Topic Modelling for Mapping Societal Problems[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[29]Velden T.Methodological Challenges for the Comparison of Results of Topic Extraction from Scientific Literature[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[30]Haunschild R,Bornmann L.Normalization of Zero-inflated Data:An Empirical Analysis of a New Indicator Family[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[31]Deng S Y,Chen C,Zhang J Y.Allocating the Credit in High Energy Physics Collaborative Research[C]//Proceedings of 16th international Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[32]Kawamura T,Watanabe K,Matsumoto N,et al.Funding Map for Research Project Relationships Using Paragraph Vectors[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[33]Eck N J V,Waltman L,Song M,et al.Using Full-text Data to Create Improved Term Maps[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[34]Piro F N,Scordato L,Aksnes D W.The Association Between University Research Indicators and Success Rates in the European Framework Programmes[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[35]Fursov K,Kuzmin G.Multidimensional Assessment of R & D Performance:Evidence from the Pilot Evaluation Exercise of Russian Public Research Institutions[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[36]Lewison G.Open Access Papers:Their Growth Over Time and from Different Countries,and Their Citations[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[37]Yue M L,Ma T C.Topic Based Research Competitiveness Evaluation[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[38]Wang L L,Jiang S.Mapping the Development Trajectory of 3D Printing Technologies[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[39]Jamali H R,Asadi S,Azadi-Ahmadabadi G.Bibliometric Study of Interdisciplinary Relations of Converging Technologies(Nano-Bio-Info-Cogno)[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[40]Chen L,Yang G C,Shang W J,et al.Research on Multiple Technology Paths Extraction Method Based on Semantics:Take Magnetic Head of Hard Disk Drive as Example[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[41]Zhao Y,Li D,Wu Y S,et al.Cross-boundary Collaboration of Highly-cited Scientists:A bibliometric Study on Scientific Publication in Agricultural Science[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[42]Yuan L L,Hao Y N,Wu D S,et al.An Analysis of International Research Collaboration Based on Research Project Data[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[43]Aman V.Measuring Knowledge Exchange of Internationally Mobile Scientists-A Bibliometric Approach Based on Similarity[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[44]Cheng N,Dong K.Scientometric Research of Knowledge Communication on Social Media-A Case Study of Biomedical Science on Baidu Baike[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[45]Sun X L,Ding K.Identifying and Tracking Scientific and Technological Knowledge Memes from Citation Networks of Publications and Patents[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[46]Duarte-Martinez V,López-Herrera A G,Cobo M J.Detecting Social Communities in Spanish Theses Defense Committee in the Area of Computer Science[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[47]Andersen J P,Nielsen M W.Do Google Scholar and Web of Science Reflect Women's and Men's Scholarly Impact Differently? A Comparison of U.S.Researchers in Sociology and Economics[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[48]Sugimoto C R,Bérubé N,Larivière V.On a Trajectory Towards Parity:An Historical Analysis of Gender in Funding from the National Science Foundation[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[49]Ghiasi G,Larivière V,Beaudry C.Women in the Shadow of Big Men:The Case of Canada Excellence Research Chairs[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[50]Murray D,Zhao H M,Minik V,et al.Are Great Researchers Terrible Teachers? How Research and Teaching Performance Relate at U.S.Universities[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[51]Heinisch D,Buenstorf G.The Next Generation(plus One):An Analysis of Doctoral Students' Academic Fertility Using a Novel Approach for Identifying Advisors[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[52]Jiang X,Ma H Q,Wang D Z.The Small-world Phenomenon of Microblog Communication Networks in China:An Empirical Study Based on Complex Network Analysis[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[53]Wang X,Tan C H.Disciplinary Differences in the Achievements of the National Natural Science Award in China[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[54]Yuan J P,Wang X H,Gao J P,et al.A Peer Review Method Based on Identify Experts' Guanxi[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[55]Liu H.Research Progress of Library and Information Science:Exploring Chinese Scientific Articles from 2001 to 2015[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[56]Basu A,Foland P,Holdridge G,et al.China as Number 1? A Case for China Regaining World Leadership of Science and Technology[C]//Proceedings of 16th International Conference on Scientometrics and Informetrics(ISSI 2017),Wuhan,China,2017.
[57]余以胜，刘鑫艳.Altmetrics现存问题及未来应用领域研究[J].图书情报知识，2017(6)：35-41.
3.4 科学政策与评估
3.4.1 科学政策
从科学政策的相关研究来看，主要围绕大学研究指标与科学政策成功率间的关系、从科研项目到论文再到社交网络分析科学知识流动、国家层面的学科间依赖度分析、R & D绩效的多维评估等。Piro等人发现大学研究指标(规模、引文影响、行业合作和声誉)与欧洲的研究和创新框架项目(第七框架计划和地平线2000)的成功有关。根据欧盟项目的所有申请者和项目参与者数据集，计算出2007—2015年间申请欧盟资金的世界所有大学的成功率；将上海排名的结果与莱顿排名指标联系起来分析。结果表明，高被引论文与成功率有最高的相关性[34]。Furso等人提供了一种多维度评估科学研究的方法，主要是从国家评估实践中获得量化的研发绩效数据；探讨了其适用性和局限性，特别是公共研究机构的初步区分和深度分析方面以及在政策制定中的运用方面，有利于提高国家研发部门公共资金的成本效率[35]。
3.4.2 研究评价
研究评价是“五计学”的重要应用方面，主要体现在对学科、国家、研究机构、期刊论文、研究竞争力、财政因素等不同层面的评价。相关研究涉及基于Altmerics的期刊评价、资助与论文量间的历时分析、基于主题的研究竞争力评价、OA论文评价等。Lewison开展了开放获取论文评价，分析拥有OA论文的学科占比以及各国OA出版偏好等情况，表明OA论文可能吸引了中低收入和低收入国家研究者的更多引用[36]。Yue等人提出了一种基于研究主题分布评价研究机构竞争力的方法。利用LDA主题模型获取论文-主题分布矩阵，将论文的学术影响(如引文次数)客观地分配给研究主题；然后用机构-论文矩阵的方法计算出各个研究机构对各研究课题的竞争力；最后，对机构的竞争力和研究优/劣势进行了界定和表征。结果表明，该方法可以对研究机构在特定领域的竞争力进行客观有效的评价，有利于科学研究、科学评价、科研管理等方面的开展[37]。
3.5 专利计量与挖掘分析
学者们研究的主题包括：专利引用会议论文、论文的多学科性与被专利引用量、通过专利预测技术市场潜力、专利引文分析3D打印领域、半导体研究的知识溢出效应、专利主路径分析(直引、耦合)、基于语义的专利引文分析、风险投资与专利等。一方面，通过对专利文献计量，挖掘专利中的科学技术。Wang等人采用专利计量和引文分析，从3D打印领域中分离出非3D打印技术，探索三维打印技术的发展轨迹，并提供了来自不同领域的技术如何促成不同的3D打印技术集群的见解[38]。Jamali等人利用系列文献计量技术和手段，调查了纳米技术(纳米)，生物技术(生物)，信息技术(信息)和认知科学(认知)(被称为NBIC融合技术)的跨学科关系，结果表明，生物技术和纳米技术在期刊引用，共享关键词和作者重叠方面具有最高水平的跨学科关系[39]。另一方面，提出了新的专利计量方法。Chen等人为了解决目前专利引文分析方法的局限性，提出了一种新的多技术主题路径方法，具体利用专利间的文本相似性作为引文的权重，将动态规划应用于专利引文网络中，从而提高了主要技术发展轨迹的搜索效率[40]。
3.6 科学合作与交流
3.6.1 科学合作
在“五计学”中，科学合作主要通过合著形式来分析，具体主题有：论文撤稿与合作间关系、三类论文撤稿的时间分析、合作能力测度、中国的国际合作、高被引科学家的跨界合作、合作政策、国际合作识别、共生视角和科学合作结构与进化、NSFC的国际合作、合作与论文跨学科性等。Zhao等人研究了高被引科学家的跨界合作，对来自128个高被引农业科学家撰写的学术论文进行文献计量分析，根据跨国合作的分析框架，从国际合作，跨学科合作、大学-行业-政府(UIG)合作等角度展开分析[41]。Yuan等人选取中国以及相关国家的研究合作项目数据，定量分析了协作活动、相关研究工作和合作学科领域等内容[42]。此外，对于一些跨学科或跨国界的合作研究，分析其高被引论文的特征，可为该学科的进一步研究贡献新的信息，为学科研究提供指导。
3.6.2 出版与传播
学者们主要关注科学家跨国流动的知识交流测度、期刊作为跨国学术交流渠道、心理学期刊的出版模式与引文分布、百度百科中知识交流等内容。Aman提出基于余弦相似度来衡量科学传播的结构，对Scopus期刊中德国科学家的国际流动和非流动进行分析，选取9年(2007—2015年)数据，分为流动前阶段，流动阶段和流动后阶段，每个阶段持续三年。通过实证与显著性检验，表明所提出的方法的有效性，并指出国际流动性有利于不同国家的科学家交换意见[43]。Cheng等人以百度百科生物医学科学为例，研究了社交媒体环境知识如何传播，具体选择词条进行引用分析，探讨了网络词条与传统文献间的关系，进行了专家或用户的合作、耦合词条分析。结果证实了学科的交叉与整合，发现在线交流受传统知识载体的影响；大部分专家与同单位的学者进行合作，同时也存在跨单位合作；普通公众用户兴趣广泛，对条目的贡献充满热情[44]。
3.6.3 网络分析
本小节主要分析基于知识单元及其关系的网络，包括合作网络、加权引文网络、知识网络、专利引证网络、期刊引证网络、多重词共现网络等，利用社会网络分析法和复杂网络分析法对所构建网络的结构特点、网络关联性质、社团特征、重要节点挖掘和发展规律进行研究分析。Sun等人从出版物和专利的引文网络中识别和跟踪科学技术知识模式，以新型碳纳米材料-石墨烯为例，将出版物和专利作为科学技术表征的数据来源；采用知识模块发现算法，识别科技知识模块和技术知识模块，为推动科技创新和制定研究政策提供指导[45]。Duarte-Martínez等人基于书目网络和社区发现，分析西班牙计算机科学的博士论文，从Teseo数据库中以Doctoral Programs为主题，以Computer Science为关键词，检索到相关论文数据，通过结果精炼(过滤)，保留其中的博士学位论文数据；分析所提取的数据，建立答辩委员的书目网络，运用社会网络分析和社区发现技术的基本原理来分析数据，从网络结构中发现新的特点[46]。
3.7 其他研究
除以上内容外，本次会议也有论文针对以下主题：关于性别、职业等相关领域的研究，也涉及专门针对中国的研究论文；还有计量学理论(文献计量学、科学计量学与信息计量学的异同分析，非洲智库的网络计量分析，从文献计量、科学计量、信息计量、网络计量到知识计量)；知识发现(主题词语义的分化和平行变化、基于术语功能识别的文献检索分析系统、基于文本挖掘的引文分类、专著和论文中的引文内容分析)；交叉学科分析(基于差分动力学的科学协作网络中的知识扩散、基于WOS分类的跨学科性、跨学科指标的一致性、基于资助项目分类号的跨学科流动分析)；文献数据库(基于ESI分析特定领域、WoS学科分类一致性、OA论文数据库的收录情况、俄罗斯引文数据库、WoS和Scopus引文精确性)；人文社科领域(波兰语等非英语的人文社科成果国际化模式、人文科学课题申报书的评价标准、人文社科成果的分类、人文社科图书的同行评审标准)等。
3.7.1 性别差异分析
围绕性别问题展开的研究包括研究的多样化与研究人员性别间差异、数据源的选择对不同性别学者学术影响力的反映差异、NSF资助的研究人员中性别差异、妇女在加拿大学术奖励中的地位等。Andersen等人选定WoS和谷歌学术为数据源，通过随机抽取选择了美国经济学和社会学领域的200位作者作为数据样本，分析发现用谷歌学术数据评估学术影响力时，社会学领域中女性比男性受益更多，而经济学领域则相反；当基于WoS数据评估学术影响力时，后者结果与前者截然相反[47]。在科学资助中，仍然存在巨大的性别差异。Sugimoto等人通过对美国国家科学基金会资助数据分析发现科学资助中性别差异悬殊，女性平均获得科学资助的概率高于男性，但男性获得的科学资助占总体的70%以上[48]。此外，不同性别学者间的合作模式往往是脆弱的。Ghiasi等人调查了加拿大卓越研究主席奖项在科学产出和学术影响方面造成的性别差异和合著模式，结果显示虽然包含女性的合作论文的引文影响最高，但超过78%的研究者(包括男性和女性)都会和男性合作多篇论文；女性研究者对高影响力研究的贡献只有当她们和更具影响力的男性合作时才是有效的[49]。
3.7.2 科研职业生涯分析
科研职业方面的研究主要集中于教学与科研绩效的关系、博士生的产出、学术管理者的管理者角色对其科研绩效的影响、期刊和专利文献中作者的角色等。关于教学绩效与科研绩效的联系问题，Murray等人将Academic Analytics公司提供的学者科研数据集和Rate My Professor教师评价网站数据集合并，分析发现性别、学科、年龄和课程难度是学者评价的重要预测指标；性别和学科指标中，教学评估最高的女性学者科研表现最差，男性学者的平均质量分数在所有学科领域中都较高，并且其质量分数在工程学上差异最大，在医学上差异最小[50]。其次，博士生产出的研究中，有学者基于合著和机器学习的匹配算法确定德国应用物理和电气工程博士生合著中导师的作用，并分析这些博士生以后成为导师的可能性因素，结果发现资历高的导师，所带的学生成为导师的可能性较低，可能的原因是较年轻的导师更重视了解学科领域的最新发展情况，这些比他们早期获得的学术声誉和学术地位更重要[51]。
3.7.3 针对中国情况的分析
中国作为快速发展的经济和科技大国，近年来受到业界的广泛关注，专门围绕中国主要展开两方面的讨论：一方面着眼于国内形势，研究了中国图书情报学国际成果发表和地区差异、中国关系与同行评议、微博的信息传播模式[52]和中国国家自然科学奖成果的学科差异等[53]。其中，Yuan等人针对中国特色的人际关系，提出通过定量评价和评价阈值设置，来选择评审专家，最大限度地避免因人际关系干扰客观评价导致审查无效或不公正[54]。Liu等发现中国学者在国际图书情报领域中无论是数量还是参与度都有显著提高，最有影响力的图书情报机构也从香港地区转向内地，信息检索、数字图书馆、信息系统、数据挖掘、知识管理等是主要研究主题[55]。另一方面立足于国际视角，分析了目前中国的科技发展水平，讨论了中国科技力的世界地位。Basu等人发现中国在国内生产总值、科学论文产出、高技术制造业和出口等方面已经处于世界领先地位，并对中国的世界领导地位的发展做出了预测；同时也指出中国科学论文的国际引用仍然落后于美国和欧盟，需要数年时间才能赶上[56]。
4 研究趋势
作为年轻的方法性学科，近年来“五计学”处于不断完善和变化之中。新时期“五计学”深受互联网、大数据、人工智能等技术的影响，“五计学”面临重大挑战，包括理论的突破、方法的改进、众多实践应用问题的解决等，同是也面临前所未有的良好发展机遇。其中，大数据技术的影响是全新的、全方位的，为计量学研究提供了全新的分析理念，提供了更为丰富的数据源，提供了先进的分析技术和方法，也提供了更广阔的应用领域。
4.1 科学化
研究的科学化主要体现在研究工具和方法、研究过程和结果的科学化等。研究工具方面，学者对计量的方法、模型和指标一直在改进和创新，以适应不断发展的需求。特别是Altmetrics的异军突起，弥补了传统计量学的不足。Altmetrics工具的研究成为一个蓬勃发展的新方向，出现了直接从各平台获取数据的工具和通过API或程序抓取进行二次聚合的测度工具、平台和软件。研究方法方面，在已有知识单元构建关系基础上进一步完善相关算法。例如在简单频次计算基础上，引入加权和基于位置的相关性算法。在共引分析中，根据两被引文献(或作者等)在同一文献中的附近程度给予不同的权值(如同一句话中，同一段话中，同一部分中)；还根据施引文献的期刊或作者的重要性赋值。研究过程方面，越来越多的学者重视过程的规范性，重视科学数据资源共享、整合、应用，意识到数据收集、数据清洗等预处理过程的重要性。在研究结果方面，则重视结果展示的科学性，研究结果的可复证性等。
4.2 网络化
网络环境下，出现了新的数据源、新的指标和新的分支学科等。Altmetrics正是网络化的集中体现，旨在用面向学术成果全面影响力的评价指标体系，替代传统片面依靠引文指标的定量科研评价体系。Altmetrics作为传统评价体系的一种补充，在学术评价方面有重要应用。在文献检索上，Altmetrics的运用提高了检索效率，也使更多的文献突破各种限制，高速度、大范围传播，从而促进了学术信息交流与共享。在信息服务上，更多的是探讨服务性机构利用Altmetrics来完善服务的可能性。未来将着重于分析工具的改进与突破、数据与数据源的规范与挖掘、评价体系的改进与完善、与已有计量学的融合与超越、应用的深化与推广。然而Altmetrics的发展也面临着数据质量、指标优化与规范、社交媒体使用和商业性质浓重等问题[57]。在数据质量方面，其一是数据源不稳定，其二是数据收集受限制，其三是标识符的差异增加了数据处理的难度。在指标方面，指标受到平台、用户群、国别和文化差异的影响，呈现多元性、偏差性的特质，从而影响科学评价的结果。在社交媒体方面，存在用户群的自身偏好、关注度的可操作性、社交媒体的地域性和碎片式传播等问题。在商业性质方面，Altmetrics工具的商业性对于学术成果社会影响力的评价存在一定的干扰。
4.3 智能化
主要体现在计算机辅助计量分析的智能化。智能化阶段是计算机辅助计量分析的高层次阶段，不仅满足于逻辑推理、定量计算或固定程序，还具备灵活性的分析判断能力，多路的推理、处理模糊问题的本领和模糊识别的能力。实现数据处理向知识处理的转变。计算机辅助计量分析将综合利用人工智能、认知计算、数据挖掘、语义网等新技术，采用关联、序列、聚类、分类等方法从大量完整、彼此关系不明确的敏感性信息中找出隐含的、事先未知的有用信息，揭示数据内在的复杂性，进行深层次的分析，自动获得更多、更有价值的信息。这样的计量分析不仅简单准确，效率也会大幅度地提高，例如中国知网、万方等数据库平台以及百度学术等搜索工具都实现了许多计量功能的自动实现和可视化智能展示，用户只要简单地点击操作就可自动实现较复杂的计量分析功能。但是，大数据背景下数据本身以及数据处理工具的智能化还存在系列问题。数据的海量增长导致了数据自身的缺陷，提高了数据识别、处理、分析的成本。此外，目前的数据处理工具的智能化水平有限，能够处理的数据类型和语义能力不足，不能满足海量数据环境下计量分析需求。
4.4 集成化
大数据时代，传统的研究方法与工具等已不能满足现行的需求。集成化成为关注的焦点，主要表现在：研究方法的集成化、研究工具的集成化以及数据库的集成化。在研究方法的集成上，为了更好地研究科学知识的结构、规律，研究者们不断地改进研究方法，在计量分析中将一些方法整合和集成。诸如，在主题结构识别时将随机块模型与随机推理算法结合，在大数据下将主题模型与引文分析整合，在描述科学知识结构时将作者共被引证分析与基于全文的主题术语相融合。在研究方法上整合，能够弥补了传统计量学方法的缺陷与不足，综合多种方法的优势。在研究工具的集成上，将通用软件(SPSS、Ucinet、Pajek、Wordsmith Tools和GIS等)与专用软件(Bibexcel、Citespace、CoPaIRed、IN-SPIRE、Leydesdorff系列软件、Science of Science Tool、VOS Viewer等)中的相关工具整合，根据研究需要选取研究工具，对其进行合理的组配，从而达到研究的理想效果，包括基于流程的组合方式、基于文件格式的组合方式、基于软件模块的组合方式。在数据库的集成上，传统的数据库如WoS等仅仅提供元数据，为了提高使用效率，需要来进行数据的整合，实现了数据的集成。既可通过关联和链接等手段实现数据库间的集成，也可建立数据库群或数据仓库实现联机分析处理。目前中国知网和WoS等数据库不仅实现了不同类型数据源的集成，而且也具有简单的计量分析和结果的可视化展示等功能，朝“一站式”服务跨进。
4.5 实用化
“五计学”的实用性非常明显，相对于数理统计和显著性检验，“五计学”更关注于研究结果的实际应用价值。另外，“五计学”的研究论文大多是实证型的，即提出或改进一种理论或方法指标，往往需要通过数据来论证，并与已有内容对比其实用性。从本次会议的研究领域来看，范围不仅仅针对图书情报学领域，还广泛涉及科学管理、科学决策、科学预测甚至是科学技术等领域，这也展现出研究趋向的实用化特点。例如，计量的指标可用于人才、科研成果质量、科研机构乃至整个国家的科技水平的评价。另外由于计量的数据和研究成果比较真实可靠，可以为有关部门的管理和决策提供依据。很多研究结合知识可视化技术，结合实证分析提出的技术或方法，广泛应用于明晰学科结构、分析研究内容、描述科研合作、预测学科前沿、揭示学科关系、用于学科分类、促进科研管理、进行科学评价、探究学科历史、检索文献信息等领域。
4.6 国际化
本次会议的研究主题和数据样本呈现出国际化的趋势，此次国际会议受到了众多国家的关注和参与，也有相当部分论文是多国作者合作完成。国际化也是由整个科学研究的合作化趋势决定的，随着学科分化与交叉现象越来越普遍，科学研究对象变得更加广泛，科学研究的范围一方面向着高、精、尖纵向深入，另一方面却又比以往的任何时候都要综合、全面[58]。另外，互联网技术和各国开放政策的实行也助推了这一趋势，使“五计学”的国际变得必要与可行。目前，国内专业研究者与国外的合作越来越密切，共同研究相关课题，合著发表论文；通过学生留学、联培，研究学者访问交流，举办国际期刊和国际会议等方式，也促进了研究的国际化。国际化有利于合作交流，提高科研水平和效率，促进学者、机构以及学科更好地发展，尤其对中国等发展中国家具有重要意义。
①会议组委会遴选了全球191位学者作为审稿人，每篇论文分配2位审稿人，审稿人根据论文综合打分，评分范围为负3到3分，负3分是强烈拒绝，3分是强烈推荐。