2020年2月12日，美国教育部宣布对哈佛大学和耶鲁大学启动调查。教育部认为这两所学校接受了来自国外价值数亿美元的捐赠，签订了巨大金额合同，却没有向有关部门上报。
美国私立学校接受捐款，乃至来自国外的捐款，乃是传统艺能。不过这不代表美国政府没有监管措施。
美利坚自有制度。1965年，美国通过《高等教育法》(公法：89-329)，第117条(Sec.117)规定，“任何(美国的高等)教育机构”在1个自然年内接受来自国外价值25万美元及以上的现金或礼物，必须向联邦政府教育部汇报。这样的汇报每年有两次。(美国国会, 2019)
2004年10月，美国发布文件，正式通知美国各高校，按时依法披露来自国外的捐赠。
教育部称耶鲁大学在长达4年的时间里，少报了至少3.75亿美元的捐赠和合同。
哈佛大学化学系前任主任查尔斯·利伯(Charles Lieber)参与了中国的“千人计划”但是未申报，因此遭到逮捕，并被美国司法部起诉。
2019年6月29日，教育部针对某些学校瞒报、少报国外捐赠、合同一事展开8项调查。从7月1日起，陆续有学校补偿上报，累计金额高达65亿美元。其中来康奈尔、耶鲁、芝加哥、德州农工等10所名校的金额高达36亿美元。
在笔者看来，可以从两个方面来看待这个事情。
第一，透露出美国高校基金存在的黑箱问题。教育部称，美国的学校将钱收集起来后，利用“复杂的法律结构”，把钱放进“不透明的基金会”产生利润。
美国私人高校乃是企业化经营，里面门道极多，外人无从考察。法国经济学家皮克提称哈佛大学基金会规模高达300亿美元，即使每年产生1%的利润，也是3亿美元。这部分调查只有初步报告，细节尚待发掘。
第二，透露出美国政府面对涉外问题的一贯态度。笔者杜佳曾经反复强调，美国虽然号称“自由民主”国家，自称“开放社会”，但是美国政府建立了一套完整的体系，在政治安全方面严防死守，时刻提防“境外敌对势力”的渗透。
美国教育部称，来自国外的捐款，是否来自“与美国为敌”(hostile to the United States)的国家?捐助的目的是不是为了“投送”他国“软实力”?
这方面公开资料不少，可以仔细研究。
查尔斯·利伯被捕
2020年1月28日，美国司法部宣布哈佛大学的查尔斯·利伯被捕，并被提起刑事指控。(美国司法部, 2020)美国联邦调查局(FBI)介入调查。
利伯2001年加入哈佛大学，被捕时担任化学系主任，主要研究领域是纳米科技。在哈佛，有以他名字命名的研究小组，“专门研究纳米尺度的科学和技术”。利伯研究小组从包括美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)和国防部在内的政府部门拿外包项目，并获得资金。
承接官方的外包项目，自然要符合政策。美国国防部和卫生研究院规定，合作方必须上报所有的国外合作关系，以及所有来自国外的研究支持，包括资金、合同等。
2011年11月，利伯来到武汉理工大学参加纳米能量物质论坛。11月15日，利伯和学校签订协议，受聘成为“战略科学家”，聘用期5年，月工资5万美元。
2012年4月5日，武汉理工大学通知利伯，他被中国“千人计划”选中。数月之后，利伯和武汉理工大学正式签署为其3年的合同，加入中国“千人计划”。
根据这份合同，利伯可以得到每月5万美元的薪金，100万人民币的生活补贴，1000万人民币的科研配套经费(其中500万由国家划拨)。
从此，利伯开始了中美之间两边跑的忙碌生活。双方又有了更多的合作。利伯和武汉理工大学签订协议，让中国的研究人员可以去哈佛大学。利伯还以联合培养项目的名义带博士生。
2015年和2016年，利伯的“战略科学家”合同、“千人计划”合同都开始到期。不过联邦调查局的调查人员发现，利伯直到2017年还从武汉方面收取薪金，这说明双方又有了新的合作。
从2009年开始，利伯就接受美国国防部的外包项目，总金额高达800万美元。2018年4月24日，国防部要求利伯公开涉外关系。在调查过程中，利伯否认曾经被邀请参与中国“千人计划”。他还告诉调查人员他“不清楚”中国方面如何界定他。
调查人员找到利伯2天后发出的电子邮件，上面说“这次不会跟政府调查人员说这些”。
综合以上情况，联邦调查局判定利伯对美国国防部蓄意说谎。
自2008年开始，利伯参与美国国家卫生研究院的外包项目，总金额1000万美元。其中一些项目直到2018年11月还在进行。
2018年11月15日，卫生研究院要求哈佛大学上报利伯和武汉理工大学的关系，以及他参加“千人计划”的情况。哈佛大学因此约谈利伯，并于2019年1月10日向卫生研究院发布书面报告。
哈佛大学称，2012年之后，利伯“与武汉理工大学没有正式联系”。如果武汉方面说有，那是“错误地夸大”。利伯“现在没有而且从未参与”中国的“千人计划”。
联邦调查局认为，利伯向哈佛说谎，导致哈佛向国立卫生研究院发布虚假报告。
综合而言，美国司法部指控利伯向美国政府说谎，违反了《美国法典》第18编1000条(a)(2)款。如果罪名成立，利伯将被处以罚金和监禁。
该案看上去清楚明了，利伯的主要问题是向有关部门隐瞒真相。不过美国教育部的定性与司法部稍有不同，认为重点在于“涉外”，哈佛大学“对外来资金缺乏足够的制度性管控”，为中国可能的“渗透”打开方便之门。
这么来说，即使利伯教授选择不隐瞒，也难逃处罚，只是方式有所不同。怪不得利伯会在某封邮件中说“睡不好觉”。
孔子学院和孔子课堂
另外被美国教育部点名的还有“孔子学院”和“孔子课堂”。教育部引用美国参议院常设调查委员会(Senate Permanent Subcommittee on Investigations)2019年2月发布的专题报告《中国对美国教育系统的影响》(CHINA’S IMPACT ON THE U.S. EDUCATION SYSTEM)，将中国的这类文化交流项目批判一番。
孔子学院(Confucius Institutes)由中国教育部国家汉语国际推广领导小组办公室推动和资助，旨在推广汉语教学，促进中国文化对外交流。在报告发布时，全球有525所孔子学院，其中在美国的最多，有110所，分布在全美44个州。(美国国会, 2019)
孔子学院项目的合作对象是国外大学。2004年，汉办在首尔开设第一家孔子学院。同年，在美国马里兰大学开设美国的第一家孔子学院。
针对初等教育机构(即中小学，“K-12”教育机构)，汉办有“孔子课堂”(Confucius Classrooms)项目。该项目依托当地孔子学院，在中小学建立孔子课堂，由孔子学院提供资金和教师，汉办再追加补贴1万美元。截止2017年，汉办在全球开设1113所孔子课堂，在美国开办519间孔子课堂。中国为推广孔子学院和孔子课堂，在美国共投入1.58亿美元。
孔子学院和孔子课堂项目，从幼儿园开始，直到大学，在内容上教授美国学生汉语，开办中国文化等课程。中国政府全力支持这类项目继续推广。
中国在美国的孔子学院引发了美国政府的担忧。
孔子学院的开设，采取汉办和美方学校合作的模式。美方提供场地，设立美方主管，提供行政方面的协助;汉办出资金、中文教师和中方主管。汉办提供10万到20万美元的启动资金，往后每年提供规模类似的经费。
美方认为，汉办通过资金和人事将孔子学院、课堂牢牢控制。美方即使提供场地，却不能选择汉语教师，而且到时候举行什么活动，教学的内容都是汉办决定。汉办给孔子学院和孔子课堂订立的规章制度包括“不得与中国有关法律相抵触”。中方人员接受过培训，不得在课堂上讨论“敏感”话题。如果硬要讨论，中方让外派人员按照规定回答。
这些都被美国视为某种“罪状”，美方认为这表明“孔子”系列项目是中国政府渗透美国的工具。因此孔子学院遭到某些美国政客集火攻击。
2018年2月，佛罗里达州共和党参议员马克·卢比奥向所有佛州高等教育机构发布公开信，称中国的孔子学院是中国“渗透美国课堂”的工具，号召学校群起抵制。
2018年2月，美国参议院情报委员会召开听证会，题为“针对来自全世界威胁的公开听证会”(Open Hearing on Worldwide Threats)，联邦调查局局长克里斯·雷(Chris Wray)出席作证，指控称孔子学院是中国政府“利用”的“诸多工具之一”。某些孔子学院和课堂项目已经被联邦调查局“警惕留意”(we’re watching warily)，甚至“在某些情况下已经开始适当的调查步骤”(have developed appropriate investigative steps)。
2018年12月， 美国参议院司法委员会召开听证会，题为“中国针对美国的非传统间谍活动：威胁和可能的政策反击”(China’s Non-Traditional Espionage Against the United States: The Threat and Potential Policy Responses)。联邦调查局主管反情报工作的副局长比尔·普利斯达埔(Bill Priestap)认为中国的孔子学院不是“严格的文化机构”，它们的背后是中国政府。普利斯达试图为联邦调查局针对孔子学院的监控和调查找到依据。
2019年1月，参议院情报委员会召开听证会，题为“针对来自全世界威胁的公开听证会”(Open Hearing on Worldwide Threats)。美国国家情报总监罗伯特·阿什利(Robert Ashley)称孔子学院是个“国际问题”，暗示美国应当和盟友串联，对孔子学院加强监控，对抗中国的影响，如果不行就直接关停。
这一切和教育部所说的“涉外资金”问题有何关系?
美国政府认为，美国的学校接纳孔子学院，相当于接收来自中国政府的经费，需要上报。但是近70%的学校都没有上报。不过美国学校认为，导致这个问题的因素是有关部门的标准含糊不清，以致无法操作。
笔者表示理解美国学校的困惑：孔子学院和孔子课堂是合作项目，中方的资金不是直接给美方学校，而是专门用来推广中文教学，用来开办活动、给中文教师发工资，怎么就变成美国学校接收中国政府的“礼物”?而且还需要上报给有关部门。
美国空间和美国文化中心
类似的事情，美国也在做。美国历来重视由政府推动的“公共外交”活动。美国国务院在全世界推动“美国空间”(American Spaces)。该项目利用美国在各地使领馆，面向当地民众，开展电影放映、演讲、英语学习等各种活动，推广美国文化和价值观。
中国在美国开办孔子学院，美国政府想要“礼尚往来”，希望形成“你中有我，我中有你”(reciprocity)的局面。2010年，美国在中国有5处美国中心，分别对应美国驻北京、广州、上海、成都和沈阳的美国使领馆。美方在报告中称，中国政府拒绝美国开办更多的美国中心。美国需要找到另外的办法。
2010年，美国国务院在中国开始“美国文化中心”项目(American Cultural Center， ACC)。项目的具体做法是美国国务院牵头，美国大学出面和中国学校开展合作，建立美国文化中心，宣传美国文化。
当时纽约大学、南加州大学等美国知名学府表现积极。美国国务院发现形势一片大好，为了推动事情发展，决定提供经费支持。自2010年以来，国务院拿出510万美元资助了29个美国文化中心。
相比中国对孔子学院的资助，美方的手笔似乎有点少。这是因为美方发现该项目效果不佳。2018年10月，美国国务院停止对美国文化中心项目提供支持。
美方指责中国政府对美国文化中心过度干涉，导致项目进行不顺畅。比如在2014年，美国的某学校和中国的某学校(文件中没有点名)就开办美国文化中心进行商谈，最终达成协议。正当万事俱备，中国的教育部门半路杀出，导致该项目夭折。
美国指控中国在“渗透”，那么美国在中国开办这许多项目是否是渗透呢?笔者在这里不做断言。
不过笔者杜佳的确反复讨论过，美国国务院主抓美国外事工作，还是美国向外渗透、输出影响的重要执行部门。自冷战初期开始，这类工作被提升到“政治战”的高度。对外输出美国价值观和美国文化是手段，试图打垮对手才是目的。
孔子学院项目和美国文化中心项目同时出现在美国国会的调查报告里。这透露出一种自相矛盾的美式逻辑：我可以来你国推广我们的“价值观”，且你们不得阻扰;但你们不得来我国“投送软实力”，不然会引来专政铁拳!
美国教育部将中国推广孔子学院定性为“在美国教育系统的战略性投资”，是在“搞宣传”，为了“投送软实力”。美国教育部认为，这是事关美国国家安全的大事。同时，教育部提醒美国人民，不准拿“敌对外国政府”的钱。(美国教育部, 2019)
更重要的是，这似乎是中美关系倒退的又一个表现。美国在收紧政策，“大国竞争”已经蔓延到文化和学术领域。相比于少申报的那数百亿美元(这个数量当然也很可观了)，这才是美国教育部最关心的事情，也是川普政府最关心的事情。
参考文献：
【1】美国国会. (2019年12月19日). 高等教育法[A]. 检索日期: 2020年2月17日，来源: 美国国会:
https://legcounsel.house.gov/Comps/Higher%20Education%20Act%20Of%201965.pdf
【2】美国国会. (2019年2月). 中国对美国教育系统的影响[R]. 检索日期: 2020年1月19日，来源: 美国国会:
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/PSI%20Report%20China%27s%20Impact%20on%20the%20US%20Education%20System.pdf
【3】美国教育部. (2019年11月27日). 给参议院常设调查委员会主席罗伯·波特曼的信[A]. 检索日期: 2020年2月20日，来源: 美国教育部:
https://www2.ed.gov/policy/highered/leg/psi-nov27-2019.pdf?utm_content=&utm_medium=email&utm_name=&utm_source=govdelivery&utm_term=
【4】美国司法部. (2020年1月28日). 哈佛大学教授和2个中国人在3个关联案件中被指控[R]. 检索日期: 2020年2月18日，来源: 美国司法部: